Законность: С одной стороны, ст. 140 ГК РФ предусмотрено,что Российский рубль – единственное законное средство наличных и безналичных расчетов. Однако, займ в USDT вполне имеет место быть, если рассматривать его как заем в натуральной форме (товарный заем), либо как денежный, но в эквиваленте Tether. Возможность таких правоотношений также подтверждается актуальнойсудебной практикой (Определение ВС РФ от 16 апреля 2024 г. N 69-КГ24-3-К7).

Исполнимость: Это самая сложная часть. Прямое принудительное исполнение решений, связанных с криптовалютами, через Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и российские банки на данный момент крайне затруднительно.
• Причины: Отсутствует законодательно закрепленный и технически отлаженный механизм принудительного списания криптовалюты с криптокошелька. Отслеживание криптовалютных операций в рамках гражданских дел, особенно если средства выведены за пределы юрисдикции РФ (например, на зарубежные биржи или кошельки), остается крайне сложной задачей.
• Дополнительный аспект: Следует помнить о действующем в России принципе, который обязывает владельцев криптовалют уведомлять налоговые органы о наличии у них цифровых активов. В данном кейсе компании имели лицензии Управления виртуальных активов Дубая (VARA), что формально могло быть расценено как соблюдение определенных регуляторных требований, но это не решает проблему исполнимости.

✍🏼Какие рекомендации были даны:

✅ Предусмотреть резервный механизм платежа:
• Цель: Обеспечить возможность возврата долга в фиатной валюте, даже если возникнут трудности с криптовалютой.
• Механизм: Договором должен быть предусмотрен альтернативный способ оплаты, например, банковским переводом в USD или RUB. Важно, чтобы этот механизм мог быть активирован как по инициативе заемщика (если он хочет досрочно вернуть долг), так и по инициативе займодавца (в случае неисполнения обязательства в криптовалюте), в том числе на стадии принудительного взыскания.

✅ Оформить личное поручительство бенефициара:
• Цель: Создать дополнительную гарантию исполнения обязательств.
• Механизм: Бенефициар (гражданин РФ) должен предоставить личное поручительство. Это означает, что в случае неисполнения обязательства компанией-заемщиком, займодавец сможет требовать исполнения непосредственно с физического лица-поручителя, используя для этого уже привычные механизмы взыскания.

✅ Определить четкий порядок определения курса при альтернативном исполнении:
• Цель: Избежать споров о сумме при конвертации.
• Механизм: В договоре необходимо детально прописать, как будет определяться курс обмена криптовалюты на фиатную валюту в случае использования резервного механизма платежа. Это особенно важно, учитывая высокую волатильность криптовалютного рынка. Следует указать конкретные биржи, время фиксации курса или использовать иные понятные и объективные критерии.

Вывод:
Схема с договором займа криптовалюты между иностранными компаниями, но с российскими бенефициарами и российской подсудностью, в целом допустима с точки зрения российского права, особенно в части выбора применимого права и арбитража. Однако, ключевая проблема заключается в исполнимости такого договора, связанной с особенностями обращения криптовалют. Предоставленные рекомендации направлены на минимизацию рисков и обеспечение реальной возможности взыскания задолженности.

​